Генеральная прокуратура и Министерство внутренних дел должны провести расследование обвинений, выдвинутых против председателя Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Юрие Чокана.

Об этом заявил бывший судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от Молдовы Станислав Павловский, комментируя заявление народного движения «Antimafie», обвинившего председателя ЦИК в причастности к контрабанде спирта.
Источник — Омега.md

Бывший судья ЕСПЧ рекомендует проверить обвинения против председателя ЦИК

«Я думаю, что контрабанда спирта — это уголовное преступление и Генеральная прокуратура не имеет другого выхода кроме как проверить эти обвинения следственным путем, соответствуют ли они правде или не соответствуют», — сказал Павловский.

«Генеральная прокуратура и Министерство внутренних дел имеют соответствующие следственные подразделения и должны провести расследование этих обвинений, и в случае если они подтверждаются, то привлечь к ответственности, а если не подтверждаются, то установить факт их не подтверждения, соответствующим постановлением об отказе возбуждения начала уголовного преследования», — отметил он.

Бывший судья ЕСПЧ добавил «то, что эти обвинения поступили именно в предвыборный период, является закономерностью того, что во время предвыборной кампании происходит слив компрометирующих материалов. В данном случае, Молдова не является исключением. Это происходит практически в любой стране потому, что политические конкуренты используют все средства борьбы, в том числе, представление общественному мнению различных компрометирующих материалов. Здесь проблема не в политических конкурентах, а в людях, которые должны как-то регулировать свое поведение в соответствии с нормами Уголовного кодекса, и не нарушать его. Потому, что если человек не будет заниматься контрабандой, то его в этом не будут обвинять. Человек сам себе должен быть цензором, и адаптировать свое поведение таким образом, чтобы не нарушать законы, и не дискредитировать себя, как должностное лицо. Потому, что должностное лицо государства тоже должно обладать соответствующими моральными качествами».

«Если смотреть на то, что обвинения были со стороны предвыборного конкурента, то все зависит от того, в какой именно форме эти обвинения делаются. В принципе, существует презумпция невиновности, которая говорит о том, что никто не может быть признан виновным до того, как в отношении него состоится приговор, вынесенный соответствующими судебными властями в соответствии с законом. Такого приговора нет в отношении господина Чокана. И он может пользоваться всеми благами нашего государства и закона, в том числе и правом на презумпцию невиновности. С другой стороны, нельзя закрывать глаза на обвинения такого рода потому, что человек занимает руководящий пост в избирательной системе. От его поведения зависит судьба политических конкурентов, демократии в стране в целом, и когда в отношении него существует хотя бы подозрение, а не обвинение, они должны быть объектом самого тщательного расследования для того, чтобы, либо подтвердить, либо опровергнуть их. Нельзя оставлять в должности человека, в отношении которого существуют такие тяжкие подозрения, без того, чтобы их проверить», — считает Павловский.

«На время проведения такого рода расследования, господину Чокану, следовало бы самому контролировать свою работу в роли председателя. Либо государству отреагировать в этой части, чтобы не создалась видимость того, что Чокан оказывает давление своим призванием в должности на правоохранительные органы, которые должны заниматься проверкой такого рода подозрений, высказанных в его адрес», — заключил бывший судья ЕСПЧ.

Ранее в пресс-релизе движения «Antimafie» сообщалось то, что «Юрие Чокан является уязвимым, и находится в конфликте интересов с первым вице-председателем Демпартии Владимиром Плахотнюком, «прикрывшем» в Национальном центре по борьбе с коррупцией уголовное дело о контрабанде спирта, фигурантом которого является Чокан».

Глава ЦИК пока никак отреагировал в связи с высказанными серьезными обвинениями.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...